ВАС РФ ДАЛ РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО НЕКОТОРЫМ ВОПРОСАМ ВОЗВРАТА ИМУЩЕСТВА ПРИ РАСТОРЖЕНИИ ДОГОВОРА (ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВАС РФ ОТ 06.06.2014 N 35)

В Постановлении N 35 Пленум ВАС РФ разъяснил некоторые последствия расторжения договора, в частности дал рекомендации по возврату имущества, переданного по расторгаемому договору. По общему правилу (п. 4 ст. 453 ГК РФ) стороны не вправе требовать возврата того, что было ими исполнено до расторжения договора, исключения могут быть установлены соглашением сторон или в законе. ВАС РФ дополнительно указал, что данное положение применяется, если встречные имущественные предоставления осуществлены к моменту расторжения надлежащим образом или размеры произведенных имущественных предоставлений эквивалентны. Так, если суд установит нарушение эквивалентности, сторона, передавшая имущество, имеет право:
— на возврат переданного другой стороне имущества в том размере, в каком нарушается равнозначность встречных предоставлений (см., например, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.06.2014 N Ф03-2476/2014);
— на возмещение убытков, вызванных нарушением обязательств другой стороной;
— на возмещение всех выгод, которые извлекла другая сторона в связи с использованием, потреблением или переработкой имущества, за вычетом расходов на его содержание. В частности, при возврате имущества, бывшего в использовании, возмещается его износ. Если при расторжении договора возвращаются денежные средства, то уплачиваются проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Размер процентов рассчитывается с той даты, когда денежные средства были получены ответчиком.
ВАС РФ указал, что стороны могут согласовать специальные правила возврата имущества при расторжении договора по основаниям, указанным в законе. Также соглашением сторон может быть установлена обязанность возвратить имущество при расторжении договора, даже если отсутствовали нарушения. Можно предположить, что имеются в виду, в частности, нарушения эквивалентности встречных требований.
Кроме того, ВАС РФ отметил, что в указанных ситуациях применимы положения об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не установлено в законе, соглашением сторон и не вытекает из существа отношений. Аналогичная позиция уже высказывалась Президиумом ВАС РФ в Информационном письме от 11.01.2000 N 49, а также в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010.
Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс»
http://www.consultant.ru

АДВОКАТСКАЯ ПАЛАТА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ